Diskussion:Verfassung Venezuelas von 1999

Stichwortartiger Stil

Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Artikel hat teilweise nur Stichworte und abgehakte Sätze. Müsste mal überarbeitet werden ... --Niugini 01:20, 21. Okt. 2006 (CEST)Beantworten

Im Kapitel: „Die gescheiterte Verfassungsreform von 2007“ wird behauptet: „Neben einer Erweiterung der Macht des Präsidenten …. die Ersetzung des Zweikammerparlament durch eine Nationalversammlung vor. Der Verfassungsentwurf enthielt zahlreiche sozialstaatliche Forderungen wie die Verpflichtung des Staates, - ein öffentliches kostenfreies Gesundheitssystem aufzubauen, das nicht privatisiert werden darf (Art. 84 und 85), - die Verpflichtung des Staates zum Aufbau eines solidarischen Sozialversicherungssystems (Art. 86), - erweiterte Arbeitnehmerrechte (Art. 87-97), - kostenlose öffentliche Schulbildung (Art. 106) - und eine staatliche Verpflichtung zur Finanzierung des öffentlich-rechtlichen Radios und Fernsehens sowie von Bibliotheken und Informatikzentren (Art. 108). - Auch eine Privatisierung der staatlichen Ölressourcen sollte verboten werden und der Kernbereich des Erdölunternehmens PDVSA sich im Staatsbesitz befinden (Art. 303).“

Alle hier genannten Veränderungen vor allen Dingen auch die Umstellung vom Zwei in ein Einkammersystem wurden bereits durch die Verfassung von 1999 verändert- muss dringen geändert werden!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 194.94.133.4 (Diskussion | Beiträge) 18:36, 6. Okt. 2009 (CEST)) Beantworten

Dieser Abschnitt ist wahrlich eine Katastrophe und sollte erstmal komplett gelöscht werden! (nicht signierter Beitrag von 85.216.123.75 (Diskussion | Beiträge) 14:03, 9. Nov. 2009 (CET)) Beantworten

Neutralität

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dafür, dass es sicherlich eine der umstrittensten Verfassungen ist, fehlt jede kritische Darstellung. Und wenn man der Artikel überarbeitet gleich noch eine Frage: Wie funktionieren 165 ¹⁰/₁₁ Sitze???--Karsten11 16:51, 16. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Die nicht ganzzahligen Sitze sind ja im Prinzip erklärt: Nach Artikel 186 wird die Bevölkerungszahl für jeden Bundesstaat (und den Bundesdistrikt) durch 1,1% der Gesamtbevölkerung geteilt und dann standardgerundet. Das ergibt dann ungerundet in der Summe 1/1,1% = 1/0,011 = 1000/11 = 90 10/11. Dazu kommen noch die 25×3 Pauschalsitze. Die tatsächliche Sitzzahl ergibt sich dann nach den Rundungszufällen; im Extremfall können es 154 oder 177 sein; meist gleichen sich die Ab- und Aufrundungen aber weitgehend aus, dass die Abweichung vom (nicht ganzzahligen) Soll nur wenige Sitze beträgt. --78.53.227.9 11:54, 20. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Ja, sehr umstritten, weil darüber vom Volk abgestimmt werden konnte. In diesem Sinne sind andere Verfassungen kaum umstritten. --85.179.76.248 22:03, 6. Feb. 2013 (CET)Beantworten

Artikel ist wohl von der Hugo Chavez Jubelbrigade angelegt worden... benötigt dringend einer kritischen Überarbeitung.--Stauffen (Diskussion) 17:58, 14. Sep. 2016 (CEST)Beantworten

Verfassung vs. Verfassungsänderung 2007

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Ein Großteil der Punkte, die laut diesem Artikel mit der Verfassungsänderung 2007 beschlossen werden sollten, waren doch schon in der Verfassung von 1999 festgeschrieben. Z.b. dass der Ölgesellschaft nicht privatisiert werden darf und dass der Präsident unbeschränkt oft wiedergewählt werden kann. Bitte um Auflärung!

Gruß, max (nicht signierter Beitrag von 84.146.194.34 (Diskussion) 17:17, 6. Jan. 2013 (CET))Beantworten